浅谈迎亚运环境综合整治工程结算复核遇到的问题
点击:549 添加时间:2017-11-28 作者:CAOXH 信息来源:广州市财政投资评审中心

【前言】2013年—2014年期间,评审中心在迎亚运环境综合整治工程的结算复核中,发现了一些原则性问题、以及量、价、费等方面的问题,现结合部分案例进行总结简述,供同行参考;如有不对的地方,请多指正。

一、概述

迎亚运环境综合整治工程主要包括各老城区道路两侧建筑物立面整饰工程、道路改造工程以及道路绿化升级改造工程等。城投为投资方,各区建设部门负责建设管理,合同为三方合同。中介机构评审后直接或经抽签送复核的项目主要集中在2013年、2014年期间,送审金额约15亿元。

二、项目复核发现的一些问题

(一)没有执行合同约定计价条款的原则性问题

    1. 某项目合同专用条款约定:“投标综合单价原则上不得高于相对应的现行定额标准,主要材料的价格不得高于现行市场价格,如果有某项综合单价高于上述要求,则此单价不作为结算的综合单价”。

    但项目结算评审书中,投标植筋的综合单价201.82/根,远高于《2006年广东省装饰装修工程综合定额》(定额编号B5-32~33)标准,复核发现中介评审没有执行合同的上述规定,应按合同约定调整相关计价。

 2. 某项目合同专用条款约定“当投标单价超过最高限价单价时,该项目结算单价按该清单项目的最高限价单价×(1-投标下浮率)计算”。

  但中介评审过程中未要求建设单位提供“招标控制价”的组成明细,未对所有投标单价与最高限价单价进行对比分析。很多投标单价超过最高限价单价,评审结算中合同内单价均直接套用投标单价,超过最高限价单价的部分单价均未作调整。仅此项调整复核偏差金额约250万元。

 3. 部分项目合同专用条款23.2约定,“新增项目的人工、材料、机械台班价格按投标时清单中的相应价格计算,信息价没有的材料单价凭工程师审核确认的有效发票的材料单价进行计算。” 

 但中介评审时,新增单价均采用施工期间对应的信息价,信息价没有的材料单价执行监理、业主审核价;复核要求评审按合同条款执行,并应提供经审核确认的材料发票资料作为评审依据。

 4. 对于新增项目计价,个别合同没有约定利润率取值。中介评审没有要求合同双方进一步补充协商,直接取最高利润率计价。

 5. 部分项目招标文件和施工合同,其项目承包方式约定为“综合单价包干、措施费包干”,但是招标答疑明确修改为“综合单价包干、按系数计算的措施项目费包干,按子目计算的措施项目费按实结算”。

但结算评审书的措施项目均按措施费包干方式计价。经与中介评审沟通,原因是业主送审结算资料中没有招标答疑文件,评审主观认为该项目没有招标答疑文件,没有发函要求建设单位补充。同时,业主在签订合同期间,没有及时按招标答疑内容修改合同相应条款,导致出现上述错漏情况。

6. 部分项目招标文件投标须知通用条款约定措施项目费合价包干,但招标文件所附合同范本约定工程量偏差满足一定条件时可以调整措施项目费,合同范本属于招标文件内容,招标文件前后约定不一致的,评审应发函请建设单位澄清明确。

(二)量、价、费计价方面问题

1. 评审结算书工程量与计算稿工程量不一致的情况

个别工程量直接在结算清单中增减数据,没有任何依据。例如:某SMA-13改性沥青砼路面,结算书工程量83543平方米,计算稿工程量82031平方米。

2. 结算单价和工程量计算没有执行合同约定的计量规则、现行清单计价规范

1:某项目特殊合同条款及工程量清单总说明,明确铣刨产生的沥青砼废弃料应及时运送至市政维修处吉山沥青砼拌厂,费用已包含在投标报价中;但评审结算时再另行计算沥青砼废弃料外运费用,不符合计量规则的约定。

2:某市政道路大中修工程评审结算计算了合同内项目“SMA-13改性沥青砼路面”中辉绿岩变更为黑色玄武岩的材料价差,与合同有关结算原则不符,复核认为不予结算计价。理由如下:

1)根据招、投标投清单“SMA-13改性沥青砼路面 4cm”项目特征的描述“……粗集料采用辉绿色岩或玄武岩,……”,实际施工粗集料无论采用辉绿色岩还是玄武岩,按照工程量清单综合单价包干的结算原则,投标综合单价是均不会改变的。

2)该工程实施过程,建设单位发文明确粗集料采用纯黑色的玄武岩,与招标清单项目特征描述相符,应可采用投标单价。

3)根据监理及建设单位盖章确认的材料备料证明,承包商在辉绿岩已备料完成后,建设单位才明确更换为纯黑色玄武岩。复核认为,应由双方就此事项协商有关补偿方法另行计价,不应与材料价差混淆在一起。

3. 竣工图实际做法与招标清单子目项目特征显示的做法不同,结算综合单价直接套用投标综合单价,不符合计价规定

1:某市政大中修项目,招标清单项目路面沥青砼厚度为7cm,但按路面结构竣工图所示,中粒式沥青砼厚度有6cm厚和6~13cm厚,中介评审的结算工程量不区分厚度以平方米汇总计价,均直接套用投标单价。复核认为应区分不同厚度计算工程数量,且不能直接采用投标单价,按合同约定计算结算单价。

2:某外墙立面综合整治项目,实施过程新增了“墙面钢骨架干挂石材”内容,复核发现中介评审将其中的钢骨架按投标清单项目“零星钢结构”计价,石材按投标清单项目“块料墙面”计价。为此,复核认为应执行合同约定,按新增项目套价。

4. 新增单价组价中,存在其材料消耗量与设计图纸不符,或缺少计价依据等问题

1:某外墙立面综合整治项目,保温隔热屋面为新增单价项目,复核发现其单价分析存在以下问题:(1)设计4cm厚的刚性防水,套价时实际按4.5cm厚计算;(2)刚性防水层分格缝,但评审套用“A7-65 涂膜屋面 屋面分格缝”子目,此子目应适用于柔性防水层分格缝;(3)保温隔热屋面项目仅考虑了一种做法组价,即一个清单项目组合了防水、隔热等多个工作内容,且防水与隔热的工程量与竣工图纸有偏差。经核实,竣工图显示平改坡有单坡、两坡等不同设计形式,其屋面防水隔热设计做法是有区别的,因此复核要求评审机构依据图纸全面核对仅组合一种做法的新增单价是否完全适用。

2:某外墙立面综合整治项目,屋面防水为清单外项目,复核发现其单价分析存在以下问题:(1)设计“聚脂纤维无纺布隔离层”,评审材料价格为12/平方米,且套用定额子目“塑料油膏玻璃纤维布 (一布二油)”,需核对材料价格及套价与实际施工工艺是否相符。(2)砂浆找平层设计无明确厚度,评审按30mm计算缺少依据。(3APP改性沥青防水卷材评审套用子目“A7-25×2.5”,该子目乘以2.5系数应属错误。(4)根据设计图示,因女儿墙处防水需反上且存在排水明沟,故此清单组价时柔性防水和刚性防水工程量不应相等,复核要求评审进一步核实套价明细。

3:某外墙立面综合整治项目,石材柱面评审新增单价中,100平方米柱面其石材含量为206平方米,偏离正常消耗水平,复核要求评审依据设计变更图纸全面核对是否准确。

(三)送审结算资料方面主要存在的问题

1、招标文件资料:存在页面缺失不完整;欠招标工程量清单;欠招标答疑文件等情况。由于涉及合同承包方式更改等计价原则问题,评审须全面核实上述文件。

2、投标文件:因涉及合同新增单价的计价约定,业主应提供投标清单综合单价分析表作为评审计价依据。

3、招标限价文件:因合同计价条款牵涉到与招标限价单价对比后,才能确定各清单项目的结算单价,故业主应提供招标限价组成明细作为评审计价依据。

4、竣工验收报告:报告内容填写不完整,手续未完善,如开、竣工时间栏空白;没有施工、设计、监理等单位盖章及验收意见等。因合同有质量标准和工期的违约条款,应要求业主进一步完善资料作为评审计价依据。

5、新增单价分析:新增单价的组成明细不全。如某项目新增项目较多,资料中欠缺了“阳台花基护栏、不锈钢晾衣架、外墙面喷涂仿金属氟碳漆(裙楼和塔楼)”等多个结算单价分析,复核无法核实新增单价是否符合合同规定,需进一步补充。

三、结束语

迎亚运环境综合整治工程的结算项目主要由中介机构负责评审,由于项目数量较多,且由各区负责实施建设管理,故此其招标文件、合同版本均不相同。评审前技术负责人应全面梳理各区各批次合同的实质性内容,尤其是结算计价条款、质量与工期违约条款等,及时对评审员展开技术交底工作,有利于评审质量与效率的提高。

[ 打印本页 ]     [ 关闭窗口 ]
今科科技 中国灯饰商贸网 人才招聘网 商务易 中国 网购86